Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

por Gerd Leipold Mar Jul 07, 2009 9:17 pm

Los residuos electrónicos europeos, americanos y japoneses están contaminando Ghana, tal y como concluye el informe de Greenpeace 'Contaminación Química en los emplazamientos de reciclaje y gestión de residuos electrónicos", que revela una "contaminación severa por sustancias peligrosas" en los desguaces del país africano.
Según informó la organización, un grupo de investigadiores analizó suelos y sedimentos recogidos en dos de estas plantas de reciclaje para materiales electrónicos y encontró sustancias "altamente tóxicas", algunas de las cuales "pueden afectar al desarrollo del sistema reproductor de los niños mientras otras pueden alterar su desarrollo cerebral y del sistema nervioso".

Greenpeace explica en su informe que a Ghana llegan por barco contenedores llenos de ordenadores, monitores y televisores usados de marcas como Philips, Sony, Microsoft, Nokia, Dell, Canon y Siemens, procedentes, entre otros lugares, de países europeos y "etiquetados de forma fraudulenta como bienes de segunda mano".

"La mayoría de la carga que llevan los contenedores acaba en desguaces de este país, donde serán apisonados y quemados por trabajadores, que frecuentemente son niños, utilizando, en ocasiones, sus manos sin ningún tipo de protección", denuncia la organización, que alerta del riesgo potencial de la exposición prolongada a "niveles relevantes de estas sustancias tan peligrosas"

Una de las plantas analizadas ellas se encontraba en el mercado de Agbogbloshie, en Accra, el centro neurálgico del reciclaje de este tipo de residuos en Ghana, y otra en la ciudad de Korforidua. Las muestras se recogieron en lugares donde tienen lugar las quemas a cielo abierto de los residuos electrónicos, así como en una pequeña laguna, en Agbogbloshie, expone Greenpeace.

Entre los resultados, la organización afirma que encontró "metales tóxicos, entre los que se detectó plomo en cantidades cien veces superiores a las muestras de suelos y sedimentos no contaminados", y restos de ftalatos, una sustancia química que puede alterar la reproducción sexual. "Además, una de las muestras analizadas contiene altos niveles de dioxinas cloradas, cuya consecuencia más importante en el cuerpo humano es la capacidad de provocar cáncer", destaca Greenpeace.

por William Colt Mar Jul 07, 2009 9:40 pm

El Gobierno del Reino Unido tomará en cuenta la denuncia como corresponde.

Por otro lado, ¿nos gustaria preguntar cual es el balance actual de las acciones de la empresa petrolera Shell?, de la cual Greenpeace es orgullosamente co-propietaria al tener un capital de 250.000 euros invertidos en tal.

Lo que resulta más interesante y llamativo al gabinete del Reino Unido, es que Greenpeace halla atacado a la misma compañía cinco años antes de adquirir su cartera accionaria, en una acusación ERRONEA que costo millones de euros de los contribuyentes, llegandose a la unica conclusión de que no habia violación medioambiental.

Si Greenpeace combate a las petroleras y sus vias de producción: ¿Porque las alienta y utiliza para su propio lucro?

por **John Smith** Mar Jul 07, 2009 9:55 pm

El gobierno español solicita la doumentación para estudiarla y solucionar el problema

por Gerd Leipold Mar Jul 07, 2009 10:02 pm

Francisco Pizarro escribió:El gobierno español solicita la doumentación para estudiarla y solucionar el problema

Los aparatos electrónicos son una mezcla compleja de varias centenas de materiales. Un teléfono móvil, por ejemplo, contiene entre 500 y 1000 componentes. Mucho de éstos contienen metales pesados como el plomo, mercurio, cadmio y berilio y sustancias químicas peligrosas como los retardantes de llama bromados. El PVC, un plástico tóxico, también es utilizado con frecuencia.

Estas sustancias peligrosas causan una contaminación seria y hacen que los trabajadores estén expuestos a peligros tanto cuando se producen estos productos como cuando son eliminados. Es especialmente preocupante la exposición de niños y niñas y embarazadas al mercurio y al plomo, puesto que éstos metales pesados son muy tóxicos y pueden provocar daños serios en niños y niñas y en los nonatos, incluso cuando los niveles de exposición son bajos.
Vertederos: según la EPA de los EE.UU., en 2000 más de 4,6 millones de toneladas de residuos electrónicos han acabado en los vertederos de EE.UU. Las sustancias químicas tóxicas presentes en los aparatos electrónicos con el tiempo pueden ser lixiviadas a la tierra o liberadas a la atmósfera, provocando impactos graves tanto en el medio ambiente como en las comunidades vecinas. En muchos países europeos se han adoptado legislaciones para prevenir que los residuos electrónicos acaben en los vertederos debido a la peligrosidad inherente. Sin embargo, esta práctica sigue siendo común en muchos otros países. En Hong Kong, por ejemplo, se estima que entre el 10 y el 20% de los ordenadores desechados terminan sus días en los vertederos.

Incineradoras: éstas liberan al aire y en las cenizas metales pesados tales como el plomo, cadmio y mercurio. El mercurio liberado a la atmósfera se puede bioacumular en la cadena alimentaria, en especial en el pescado (la vía de exposición más importante para las personas en general). Si los productos contienen el plástico PVC también se liberan dioxinas y furanos, compuestos químicos muy tóxicos. Los retardantes de llama bromados dan lugar a dioxinas y furanos bromados cuando se incineran los residuos electrónicos.

por William Colt Mar Jul 07, 2009 10:14 pm

¿Cual es entonces la propuesta de Greenpeace? ¿O solo pretende criticar? ¿Ciertamente es facil cuestionar las decisiones de los hombres, pero que tal proponer alternativas?

Seguimos ademas esperando respuesta respecto a su adquisición de participación sobre la petrolera Shell.

por **Mr. Anvecas** Mar Jul 07, 2009 10:19 pm

Para hablar deberia informarse, ya que EEUU ha tomado medidas mediambientales en el pais, y las he tomando con mucha tranquilidad, ya que hay tiempo, y lo que es preciso es muy caro

por Gerd Leipold Mar Jul 07, 2009 10:26 pm

William Colt escribió:El Gobierno del Reino Unido tomará en cuenta la denuncia como corresponde.

Por otro lado, ¿nos gustaria preguntar cual es el balance actual de las acciones de la empresa petrolera Shell?, de la cual Greenpeace es orgullosamente co-propietaria al tener un capital de 250.000 euros invertidos en tal.

Lo que resulta más interesante y llamativo al gabinete del Reino Unido, es que Greenpeace halla atacado a la misma compañía cinco años antes de adquirir su cartera accionaria, en una acusación ERRONEA que costo millones de euros de los contribuyentes, llegandose a la unica conclusión de que no habia violación medioambiental.

Si Greenpeace combate a las petroleras y sus vias de producción: ¿Porque las alienta y utiliza para su propio lucro?

1º Greenpeace en ningún momento alienta ni utiliza a las petroleras en su ánimo de lucro (se autofinancia por si sola a traves de sus socios), respecto a la petrolera Shell es la única que se comprometió para mejorar la calidad de sus carburantes, además es un método para tener influencia en la empresa petrolera para promover el desarrollo de fuentes de energía alternativas.
2º La organización ecologista Greenpeace compró en la bolsa de Amsterdam acciones del grupo anglo-holandés Shell por valor de 250.000 euros (alrededor de 250.000 dólares) con la intención de influir en la creación de una fábrica de paneles solares.La fábrica prevista podría construir cinco millones de paneles solares al año.
¿Sabe lo que significa eso?
Según las previsiones de Shell, el establecimiento arrojaría unos beneficios de un 15 por ciento sobre la inversión inicial, fijada en 455 millones de dólares.Greenpeace decidió comprar las acciones de Shell después que la compañía decidió establecer una nueva regulación que permite a los accionistas que tengan como mínimo una inversión de 250.000 euros para elaborar sus propias propuestas y presentarlas ante la junta de accionistas.La organización ecologista espera de esta forma poder influir en la próxima junta. Después de elaborar su propuesta sobre las características que debería tener la fábrica de energía solar, Greenpeace vendería inmediatamente sus acciones.Los ecologistas quieren presionar para que Shell construya una fábrica de paneles solares de grandes dimensiones (ahora sólo tiene dos, pequeñas, en Japón y en Holanda). Quieren, también, que Shell cumpla sus compromisos de crear más fuentes de energía que no dañen el medio ambiente.Cinco años atrás, Greenpeace- en su guerra con Shell- había perdido con el gigante petrolero una batalla judicial. Una auditoría noruega independiente demostró que la plataforma petrolera Brent Spar (que la Shell pretendía hundir en el Mar del Norte) no contenía tóxicos que amenazaran el medio ambiente.El informe le costó a Shell 450.000 dólares. Greenpeace admitió de inmediato que se había equivocado. Pero la directora legal de la organización ecologista, Sarah Burton, aclaró: La campaña que lanzamos contra el hundimiento no debe medirse sobre cuántas toneladas de petróleo tenía la plataforma, ya que es inaceptable de todos modos que la Brent Spar tenga cien o mil toneladas.

Respecto a su país, a conseguido reducir las emisiones de los gases provocadores del calentamiento global ?? y la energía nuclear??.
¿Tiene alguna duda más?
Sin más un saludo

Gerd Leipold.

por Gerd Leipold Mar Jul 07, 2009 10:33 pm

Mark Wein escribió:Para hablar deberia informarse, ya que EEUU ha tomado medidas mediambientales en el pais, y las he tomando con mucha tranquilidad, ya que hay tiempo, y lo que es preciso es muy caro

Greenpeace denuncia que algunos paises por su grandeza como EEUU debería esforzarse más que otros a la hora de mejorar todo lo relativo a residuos y reciclaje, simplemente.
No es nuestra misión luchar contra su país, simplemente denunciamos cosas y hechos para que tomen las medidas oportunas urgentes, si ya las están tomando me gustaría que las fueran haciendo llegar a la opinión pública así como al resto de gobiernos.
Saludos.
Gerd Leipold

por **John Smith** Mar Jul 07, 2009 11:11 pm

España ha sido la gran impulsors para reducir drasticamente las emisiones de gases contaminantes, así como ha llebado a cabo otras medidas medioambientales directas, como el fomento de los coches electricos.

España aceptará sugerencias viables para ayudar al cambio climático

por William Colt Mar Jul 07, 2009 11:20 pm

El Gobierno del Reino Unido tomará en cuenta la denuncia como corresponde.

Por otro lado, ¿nos gustaria preguntar cual es el balance actual de las acciones de la empresa petrolera Shell?, de la cual Greenpeace es orgullosamente co-propietaria al tener un capital de 250.000 euros invertidos en tal.

Lo que resulta más interesante y llamativo al gabinete del Reino Unido, es que Greenpeace halla atacado a la misma compañía cinco años antes de adquirir su cartera accionaria, en una acusación ERRONEA que costo millones de euros de los contribuyentes, llegandose a la unica conclusión de que no habia violación medioambiental.

Si Greenpeace combate a las petroleras y sus vias de producción: ¿Porque las alienta y utiliza para su propio lucro?

1º Greenpeace en ningún momento alienta ni utiliza a las petroleras en su ánimo de lucro (se autofinancia por si sola a traves de sus socios), respecto a la petrolera Shell es la única que se comprometió para mejorar la calidad de sus carburantes, además es un método para tener influencia en la empresa petrolera para promover el desarrollo de fuentes de energía alternativas.
2º La organización ecologista Greenpeace compró en la bolsa de Amsterdam acciones del grupo anglo-holandés Shell por valor de 250.000 euros (alrededor de 250.000 dólares) con la intención de influir en la creación de una fábrica de paneles solares.La fábrica prevista podría construir cinco millones de paneles solares al año.
¿Sabe lo que significa eso?
Según las previsiones de Shell, el establecimiento arrojaría unos beneficios de un 15 por ciento sobre la inversión inicial, fijada en 455 millones de dólares.Greenpeace decidió comprar las acciones de Shell después que la compañía decidió establecer una nueva regulación que permite a los accionistas que tengan como mínimo una inversión de 250.000 euros para elaborar sus propias propuestas y presentarlas ante la junta de accionistas.La organización ecologista espera de esta forma poder influir en la próxima junta. Después de elaborar su propuesta sobre las características que debería tener la fábrica de energía solar, Greenpeace vendería inmediatamente sus acciones.Los ecologistas quieren presionar para que Shell construya una fábrica de paneles solares de grandes dimensiones (ahora sólo tiene dos, pequeñas, en Japón y en Holanda). Quieren, también, que Shell cumpla sus compromisos de crear más fuentes de energía que no dañen el medio ambiente.Cinco años atrás, Greenpeace- en su guerra con Shell- había perdido con el gigante petrolero una batalla judicial. Una auditoría noruega independiente demostró que la plataforma petrolera Brent Spar (que la Shell pretendía hundir en el Mar del Norte) no contenía tóxicos que amenazaran el medio ambiente.El informe le costó a Shell 450.000 dólares. Greenpeace admitió de inmediato que se había equivocado. Pero la directora legal de la organización ecologista, Sarah Burton, aclaró: La campaña que lanzamos contra el hundimiento no debe medirse sobre cuántas toneladas de petróleo tenía la plataforma, ya que es inaceptable de todos modos que la Brent Spar tenga cien o mil toneladas.

Tal vez las propuestas de Greenpeace en su recientemente adquirida compañía tengan efectos positivos, pero algo es seguro: TAMBIEN acarrean beneficios de lucro para Greenpeace y más importante: el capital invertido en la Shell será invertido en el crecimiento de la industria actual (de extracción) ademas de en paneles solares, pues como usted ha dicho Greenpeace venderá sus acciones, momento en el cual probablemente se devuelva todo a su estado inicial (exepto por la adición de Greenpeace y su capitalismo)

por Gerd Leipold Mar Jul 07, 2009 11:38 pm

William Colt escribió:
El Gobierno del Reino Unido tomará en cuenta la denuncia como corresponde.

Por otro lado, ¿nos gustaria preguntar cual es el balance actual de las acciones de la empresa petrolera Shell?, de la cual Greenpeace es orgullosamente co-propietaria al tener un capital de 250.000 euros invertidos en tal.

Lo que resulta más interesante y llamativo al gabinete del Reino Unido, es que Greenpeace halla atacado a la misma compañía cinco años antes de adquirir su cartera accionaria, en una acusación ERRONEA que costo millones de euros de los contribuyentes, llegandose a la unica conclusión de que no habia violación medioambiental.

Si Greenpeace combate a las petroleras y sus vias de producción: ¿Porque las alienta y utiliza para su propio lucro?

1º Greenpeace en ningún momento alienta ni utiliza a las petroleras en su ánimo de lucro (se autofinancia por si sola a traves de sus socios), respecto a la petrolera Shell es la única que se comprometió para mejorar la calidad de sus carburantes, además es un método para tener influencia en la empresa petrolera para promover el desarrollo de fuentes de energía alternativas.
2º La organización ecologista Greenpeace compró en la bolsa de Amsterdam acciones del grupo anglo-holandés Shell por valor de 250.000 euros (alrededor de 250.000 dólares) con la intención de influir en la creación de una fábrica de paneles solares.La fábrica prevista podría construir cinco millones de paneles solares al año.
¿Sabe lo que significa eso?
Según las previsiones de Shell, el establecimiento arrojaría unos beneficios de un 15 por ciento sobre la inversión inicial, fijada en 455 millones de dólares.Greenpeace decidió comprar las acciones de Shell después que la compañía decidió establecer una nueva regulación que permite a los accionistas que tengan como mínimo una inversión de 250.000 euros para elaborar sus propias propuestas y presentarlas ante la junta de accionistas.La organización ecologista espera de esta forma poder influir en la próxima junta. Después de elaborar su propuesta sobre las características que debería tener la fábrica de energía solar, Greenpeace vendería inmediatamente sus acciones.Los ecologistas quieren presionar para que Shell construya una fábrica de paneles solares de grandes dimensiones (ahora sólo tiene dos, pequeñas, en Japón y en Holanda). Quieren, también, que Shell cumpla sus compromisos de crear más fuentes de energía que no dañen el medio ambiente.Cinco años atrás, Greenpeace- en su guerra con Shell- había perdido con el gigante petrolero una batalla judicial. Una auditoría noruega independiente demostró que la plataforma petrolera Brent Spar (que la Shell pretendía hundir en el Mar del Norte) no contenía tóxicos que amenazaran el medio ambiente.El informe le costó a Shell 450.000 dólares. Greenpeace admitió de inmediato que se había equivocado. Pero la directora legal de la organización ecologista, Sarah Burton, aclaró: La campaña que lanzamos contra el hundimiento no debe medirse sobre cuántas toneladas de petróleo tenía la plataforma, ya que es inaceptable de todos modos que la Brent Spar tenga cien o mil toneladas.

Tal vez las propuestas de Greenpeace en su recientemente adquirida compañía tengan efectos positivos, pero algo es seguro: TAMBIEN acarrean beneficios de lucro para Greenpeace y más importante: el capital invertido en la Shell será invertido en el crecimiento de la industria actual (de extracción) ademas de en paneles solares, pues como usted ha dicho Greenpeace venderá sus acciones, momento en el cual probablemente se devuelva todo a su estado inicial (exepto por la adición de Greenpeace y su capitalismo)

2millones de paneles solares........¿sabes cuanta energía supone eso? luego venden las acciones cierto así repararán el gasto que tuvo Shell.

por William Colt Miér Jul 08, 2009 12:00 am

El nuevo estatuto de la Royal Dutch Shell establece, como usted recogio de la información, que el capital de 250.000 euros permite realizar propuestas y proyectos a las Juntas de Accionistas, juntas que estan compuestas por capitales millonarios de privados cuyo animo es el lucro;

Ahora, yo comparto que la energia solar, por ejemplo, es más limpia y buena que el petroleo, por ejemplo, pero no es más economica, es menos eficiente, y rinde menos, desde un punto de vista de capitales y tasas de retorno, por ende; ¿Que cree que ocurrira cuando millones de euros de capital sometan a juicio los planteos de reducir ganancias que un micro capital implica? Es solo cuestión de logica valorar que se desecharan las propuestas ¿y luego que? Llega el fin de año, cierre de ejercicio, distribución de utilidades - greenpeace se lleva su parte - y Capitalización y expanción, ¿impulsada por? el capital accionario de Greenpeace! Luego una nueva torre de extracción o planta de refineria; la Royal Dutch Shell es anonima y por ende puede hacer con el capital invertido lo que desee, si la mayoria (Dentro de la cual greenpeace no participa) lo desea.

Por ende, Nosotros desechamos el argumento de que tal inversión no apunta al lucro, y estamos en total derecho de hacerlo.

-------

Por cierto, clase de Capitales accionarios 101; La venta de las acciones por parte de Greenpeace al mercado NO tienen porque implicar beneficios a la Royal Dutch Shell (de hecho, no lo haran) simplemente sera una transacción privada entre una Sociedad Comercial a otra (quien quiera que las compre), y de esto la Royal Dutch Shell no tiene participación en la transacción.

por **Abdul Kalam** Miér Jul 08, 2009 1:07 am

El Gobierno japones se compromete a invertir varios puntos este bienio para disminuir las sustancias contaminantes ya sean electronicas o de cualquier material.

Tambien consideramos lo que nuestro hermano estadounidense dice, tanto ellos como nosotros estamos destinando muchisimo dinero a la disminucion de agentes contaminantes, pero tenga en cuenta tambien la poblacion que vive en nuestro pais y su habitual consumo.

Hay proyectos a futuro y tambien hay proyectos que se estan tratando ahora mismo, me parece que la Organizacion Greenpeace lo que hace o mejor dicho lo que le gusta hacer es criticar y hacer quedar mal a paises o la forma de Gobernar en ellos.
Desde el pueblo japones le pedimos directamente a la Organizacion que la proxima vez antes de atacar sobre ciertos asuntos, proponga soluciones para que se mejore en vez de criticar y hablar de forma negativa en vez de hacer algo productivo.

El Ministro de Exteriores de Japon se retira.

por Gerd Leipold Jue Jul 09, 2009 8:45 pm

Yasuo Fakuda escribió:El Gobierno japones se compromete a invertir varios puntos este bienio para disminuir las sustancias contaminantes ya sean electronicas o de cualquier material.

Tambien consideramos lo que nuestro hermano estadounidense dice, tanto ellos como nosotros estamos destinando muchisimo dinero a la disminucion de agentes contaminantes, pero tenga en cuenta tambien la poblacion que vive en nuestro pais y su habitual consumo.

Hay proyectos a futuro y tambien hay proyectos que se estan tratando ahora mismo, me parece que la Organizacion Greenpeace lo que hace o mejor dicho lo que le gusta hacer es criticar y hacer quedar mal a paises o la forma de Gobernar en ellos.
Desde el pueblo japones le pedimos directamente a la Organizacion que la proxima vez antes de atacar sobre ciertos asuntos, proponga soluciones para que se mejore en vez de criticar y hablar de forma negativa en vez de hacer algo productivo.

El Ministro de Exteriores de Japon se retira.

Greenpeace elogia la reducción de sustancias contaminantes y a su vez, entiende que las formas con las que nos dirijimos pudiera sentar mal.
Nos debemos centrar en como mejorar el planeta, proponer pautas y soluciones a seguir, pero a la vez vigilar que los paises cumplan con lo pactado.
Gracias.
Gerd Leipold

por William Colt Jue Jul 09, 2009 8:59 pm

// Por cierto espero tu comentario a lo de las acciones de Shell por parte de Greenpeace, que no dices nada, o no te interesa......
saludos

por Contenido patrocinado

Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana

Re: Greenpeace denuncia que los residuos electrónicos de EEUU,Japón y Europa están contaminando Ghana