Asamblea

Pero señor Mazule, en un país neoliberal no es el Estado como tal el que "comercia". Lo que hace el gobierno criminal de los EUA es imponer sanciones desproporcionadas a las empresas que, por su propia voluntad, comercian con Cuba.

Creo que para cualquier liberal debería tener lógica pedir el levantamiento del bloqueo, señor Mazule.

Por supuesto, yo no busco ninguna batalla dialéctica. Sencillamente me he limitado a compartir con ustedes un pensamiento que rondaba por mi cabeza, y es que todos los países deberíamos estar exigiendo unitariamente a los EUA el levantamiento del bloqueo y el cese de las sanciones. Este es un tema que trasciende a la discusión comunismo-liberalismo, es un simple acto de justicia social.

Estimado colega de la india, (si me permite llamarle asi). En esta asamblea nada es un simple acto, ademas todo problema tiene dos cuestiones y eso no se arregla solucionando un lado de las cuestiones, hay que ‘arreglar’ los dos lados, por eso proponemos ambas cuestiones, ya hemos dicho que no creemos en el embargo de alimentes y medicinas, tambien hemos dado nuestra opinon sobre la otra cuestion.

Realmente creemos que esto no tiene solucion si solo vemos una cuestion y negamos la otra, sea cual sea que que queramos ver y la que prefiramos negar, asique la pregunta real es ¿Estamos dispuestos a solucionar ambas cosas?, o si por el contrario solo venimos aquí a dar discursos grandilocuentes y quedar bien con nuestros seguidores y aliados o o que es peor, ¿Venimos a simplenente no solucionara la cueston y permitir que pase el tiempo sin que nada cambie?.

Desde nuestro modesto punto de vista esto último nos convertiria en complices de los responsables de dichas penurias, y que consederamos que hay responsabilidad en ambas partes, pues querido colega hay una frase que dice: “Dos no pelean si uno no quiere”.

Estoy de acuerdo con usted, señor Mazule, pero hay un punto en el que discrepamos, y ese es considerar que hay un problema con el sistema político de Cuba. Lo que aquí ocurre es que los principales abanderados del sistema político antagónico al de Cuba son a su vez vecinos de este país y la primera potencia económica mundial, y quieren aprovechar su posición económica y geográfica para imponer su sistema político en Cuba.

Ahora dígame, ¿cómo solucionar el "problema" de la isla? ¿Con elecciones multipartidistas? Eso no es solucionar nada, eso es cambiar de sistema. ¿Para qué cambiar de sistema si el pueblo está contento con el actual?

Debo aclarar que todas estas cuestiones son realizadas desde el más profundo de los respetos porque considero a su nación y a la mía como amigas. Es sencillamente que yo no veo problema político alguno en Cuba, entonces no veo qué hay que solucionar, y además veo que elecciones multipartidistas no sería solucionar nada, sino sencillamente cambiar de sistema, pero no hay motivo para cambiar de sistema sólo porque el vecino lo quiera así. ¿Me entiende?

De todos modos sería conveniente que Cuba diese su opinión al respecto.

Un saludo.

Sólo un apunte más. Anticipando la pregunta que alguien tarde o temprano hará ("¿cómo saben que en Cuba se quiere socialismo?") debo recordar que no hace ni una decáda que el pueblo cubano aprobó mediante voto secreto, universal y libre, con el 98 % de los votos a favor, que en la Constitución se incluyera el carácter permanente de la revolución.

De la misma manera, en las distintas elecciones que se han sucedido desde 1976, los antirrevolucionarios han llamado a la población a votar en blanco. De nuevo debo recordar que el voto es secreto, universal y libre, las urnas custiodadas por niños y el recuento de votos es público (puede ser visto incluso por extranjeros). El voto en blanco nunca ha tenido más de un 10 % en total.

Le vuelvo a repetir, enunas elecciones de votouniversal secretop y "libre" los españoles aprobaronconmás del 90% las leyes fundamentales del regimen. ¿Gobernaba Franco conel apoyotataldelpueblo?. Responda ala pregunta

¿De qué elecciones me habla? Y que yo sepa ningún español aprobó ninguna ley fundamental. Creo que está un tanto mal informado de cómo funcionaba el sistema franquista y su 'democracia orgánica'.

Señor Pizarro:

En la España franquista, el dictador Francisco Franco Bahamonde tenía poder absoluto para promulgar leyes. Esto estaba estipulado en la ley de agosto de 1939. Que yo sepa, ninguna ley de semejante índole existe en Cuba.

En la España franquista, la voluntad del pueblo quedaba sometida a la de las organizaciones sociales como el municipio o la "familia" (¡vaya!) con todo lo que esto implicaba. Control.

En la España franquista, los miembros de las Cortes no eran elegidos por el pueblo, sino que ocupaban los asientos los máximos dirigentes de los orgnaismos, sindicatos, falange, los que eran asignados por el propio régimen, etcétera. Puedo comprobarlo usted mismo echándole un vistazo a la Ley Constitutiva de Cortes del 17 de Julio de 1942.
--> En Cuba, por el contrario, todos los miembros de la Asamblea son elegidos mediante voto secreto, univesal y libre, que empieza en los barrios y termina en la Asamblea, siendo un método radicalmente más democrático y seguro que el de las elecciones burguesas.


Por último, como he dicho, en la España franquista ningún "pueblo español" aprobaba las leyes, sino teóricamente las Cortes (que en realidad no lo hacian) que estaban integradas por miembros afines al régimen señalados con el dedo. Igualmente el que movía el cotarro era Franco en virtud de la citada ley de agosto de 1939. Nada de esto sucede en Cuba.

Por lo tanto, considerando todos estos hechos puedo responderle claramente: no, Franco no gobernaba con el apoyo del pueblo. Francisco Franco se sublevó con el apoyó del ejército en contra de un pueblo que luchó ferozmente y aguantó tres años a pesar de la escasez de armas y entrenamiento militar.

El caso de Cuba es radicalmente distinto. Quienes iniciaron la revolución no fueron los miembros del ejército, sino unos cuantos estudiantes y exiliados que entraron en Cuba y fueron consiguiendo el apoyo progresivo del pueblo. El régimen que se instaló posteriormente tampoco tuvo nada que ver con el franquista como ya le he demostrado y le seguiré demostrando tanto como haga falta.

Franco jefe del Estado con 93% votos

Franco Pidiendo el Sí para el referendum de 1966

Para su información, como ve había referndumpopularesy el apoyo al régimen tambiénera masivo

Jens Stoltenberg (Primer Ministro de Noruega)

Es intolerable la actitud agresiva y despiadada que tiene Jamahiriya Saudí con Yemen. Señores, tenemos que actuar, estos actos pueden ser perfectamente calificados de Crímenes de Guerra y, por tanto tienen que ser sancionados.

El Reino Unido comparte la visión del Primer Ministro Noruego;

Asi que no ven bien que yo mismo me defienda? aja, ustedes si les atacan reparten mamaporros sin duda cuando es otro, no. Primeramente digo que la union se llevo a cabo dialogadamente, si la gente queria expresar su mala decision solo tendria que dialogar, no matar a gente de seguridad

La unión fue Ilegitima, pues las premisas no se cumplierón.

La consecuencia fue la liberación de un pueblo oprimido por un pacto siniestro.

A la liberación le sucedio una ocupación no solo ilegitima pero macabra y violenta.

No existen más hechos que estos.


Off; La palabra dialogadamente no existe.

No se cumplieron? Invertimos mucho dinero y esfuerzo en las dos ciudades para poder conseguir un nivel de vida superior, pero en un momento no podemos hacer milagros, un proceso costoso que lleva tiempo.

//Sorry

Nadie, ni los Yemenies, pedian milagros señor Ramses II;

Pero su fracaso fue absoluto. La corrupción de esta unión empeoro [ni siquiera mantuvo] una situación que se prometia a mejorar.

Ante el fracaso entonces, los Yemenies se ganaron el derecho de retirarse [aun con la injusticia de quedar peor que antes] y asi lo hicieron. Pero no, usted les invadio para castigarles aún más, convirtiendose en el autentico diablo para este pueblo que, luego del nefasto contrato que celebro con usted, sufre de las consecuencias de intentar salvar algo de entre las ruinas.

Si fracasa, no persista en el fracaso, las consecuencias solo pueden, y serán, peores.

Puede eximirsele de la culpa de haber destruido la democracia Yemení, su economía y la felicidad de su pueblo en primera instancia, pero luego de la liberación de este pueblo, Su culpa en la invación es absoluta e innegable.

Usted habla de pobreza, de la cual ponemos medidas, habla de liberacion, en el cual en vez de dialogar, masacraron a gentes del orden, habla de mucho, pero sin duda alguna, de todos los paises que ahora se quejan de lo que se realizo, les dire una cosa.

NO SE OFRECIERON EN NINGUN MOMENTO A AYUDAR A YEMEN, YO SI.

NO LES DIERON DE COMER NI SIQUIERA ALIMENTOS, YO SI.

Segun ustedes yo soy muchas cosas, pero primero preguntense a que pais estan ayudando ustedes? a alguno? no, si alguien amenaza su seguridad interna intenta resolverlo, de manera pacifica, pero que haria usted si los de dentro, utilizaran armas robadas y demas? que los policias utilizarian fuego real. De ninguna manera voy a escuchar criticas de unos lideres que no se han solidarizado con ningun pueblo que es mas pobre que ellos, solo, despues de una catastrofe en la que pueden sacar una tajada de algo intervienen.

Ustedes matan a gente en su pais que utiliza fuego real por que esta manifestando algo, yo mato a gente porque matan a la mia, como en todas las guerras, pero sin duda, es un hecho que les da igual, ya que intentar aprovechar cada situacion para rellenarse el bolsillo, cosa que sin en cambio yo no he hecho.

Tras esta union teniamos mas bocas que alimentar, y muchas de esas personas tenian desayuno, comida y cena. Sin tener un trabajo comian, sin tener nada de nada eran alimentados, de verdad creen ustedes que porque su pais sea una maravilla todos son iguales? Porque personas que no saben que un bien para ellos se acerca y ceden ante personas que les lavan el cerebro? Son personas pobres, que harian lo que fuera por un poco de comida, nosotros hacemos lo que podemos, si tanto reprochan mis acciones, podria recordarles lo que ustedes estan diciendo ahora mismo, liberacion de Yemen? Para que, ustedes aprovechen para robarles lo que tengan, ¿Invasion de Jamahiriya? Para robarnos tambien, su unico fin es imperialista, no es para ayudar a los que viven sin comer no, son unos desvergonzados, que alardean de palabras monisimas para decir lo que en realidad quieren.

SI tanto oprimen mis acciones que sepan que mi ejercito da de comer a los hambrientos, saca de los escombros a los heridos y cura a los enfermos, y ustedes? que hacen? nada, planteense eso primero y despues acusenme de lo que les de la gana.

Tal vez antes no enviamos colaboración a Yemen pero, ¿Yemen la solicito? ¿Yemen la necesitaba?

Yemen tenia una democracia, tenia un nivel de vida modesto pero suficiente,

¿Hoy que tiene? Una Monarquia dictatiral y un nivel de vida mucho peor...

Yo no ayude antes, pero lo que usted hizo no fue ayudar, fue dañar, y lo sigue haciendo ahora mientras les invade y ocupa.

Preguntele a alguien de Yemen, o a una persona que sepa razonar, ¿que prefiere?; ¿Que alguien no la ayude ni intervenga, o alguien que la domine y destruya?

No esta dentro de nuestras capacidades el solucionar todas las deficiencias mundiales pero Si aquellas que representan muertes evitables y destrucción injustificada.

¿Dice que no ayudé a Yemen? Creame, le ayudaré ahora para enmendar mi anterior fracaso.

Preocupese por los sauditas y su bienestar, antes de invadir pueblos vecinos para "mejorarles".

Usted acaba de conqusitar un país vecino y ¿me va a hablar sobre ayuda? ¿Luego el hipocrita es el britanico capitalista no? Siento verguenza ajena por la opinión de esta sala sobre usted.

Anunicamos nuestra intención de mandar ayuda humanitaria a Yemen. Los barcos han sido apresados, esperemos que sea por error, ya que un intento deliberado sería considerado un acto hostil por parte de su gobierno.
En acto de buena voluntad la fragata que protegía el convoy no ha actuado, pero si sigue sin permitir la distribución de la ayuda humanitaria hacía los pobres del sur de la península arábica, podriamos empezar a considerar la acción como un acto de guerra.

Somos naciones hermanas y nuestros gobiernos comparten la unica fe y creemos que esto se ha debido a un malentendido. Desde Qom seguiremos apoyando a los pobres y esperamos qeu también lo haga su gobierno

Habra que hacer algo respecto a la lluvia de fuego

Mi gobierno y yo propio pensamos que esta organizacion no esta siendo utilizada con el fin con el que se creo,se tiran bombas atomicas y no pasa nada,se declaran la guerra dos miembros del CS y tampoco se hace nada,Palestina toma Jerusalem y Gaza y no pasa nada,Hamas toma Tel-Aviv y tampoco...sinceramente no se para que sirve esta organizacion actualmente.
Espero que el CS o el secretario general digan algo al respecto,un saludo J.Kramer.

Como nación fundadora, el gobierno del Reino Unido opina que el principal problema de la organización es la existencia del Veto, por no debatir sobre ciertas politicas genocidas privadas.

En efecto la ONU esta demostrando ser un organismo defectuoso, más se debe a esta propiedad de Veto y a la poca iniciativa y voluntad de la comunidad internacional de participar y levantarse contra las injusticias.

Por fin concordamos señor Colt... el derecho de veto es un error... debe ser eliminado de tal forma que el voto de los países permanentes y los tansitorios valgan lo mismo.

Por que sino asistimos a casos en el que un miembro del CS puede mantener colonias incluso en contra del propio organismo que lo prohíbe.

En definidas palabras,es como si la ONU estuviese disuelta pero sin estarlo,me parece algo indigno y sobre todo el acto de no hacerse nada respecto a las bombas nucleares tiradas en Taiwan.

Así es, debe investigarse a fondo ese hecho, entre otros temas... el problema es que el CS hasta ahora ha estado controlado por los 5 principales productores de armas en el mundo... digamos que es una contradicción fuerte...

Por eso eliminar el derecho de veto a esos 5 países sería un gran paso adelante.