Denuncia ante la ONU sobre el accionar del BNP

Desde el gobierno argentino queremos señalar que los acuerdos entre el Reino Unido de Gran Bretaña y la República Socialista Argentina sobre el asunto Malvinas/Falkland se han visto congelados dada la presión política ejercida por diversos sectores reaccionarios de dicho país que atentan contra el avance de la solución a controversias internacionales por medios diplomáticos.

Como bien sabemos existe una disputa histórica por dicho territorio, que ambas naciones consideran parte de su propio suelo. Como bien tiene conocimiento la comunidad internacional, las Naciones Unidas poseen un Comité de Descolonización que se ha expresado varias veces en la necesidad de resolver ésta problemática... y a su vez entre los diversos documentos destacan las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, Resolución 1514 de la ONU sobre la concesión de la Independencia a los países y pueblos coloniales, 1960 y Resolución 2065 (XX). Cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands) ésta última establece textualmente que:

La Asamblea General,

Habiendo examinado la cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands),

Teniendo en cuenta los capítulos de los informes del Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales concernientes a las Islas Malvinas (Falkland Islands) y en particular las conclusiones y recomendaciones aprobadas por el mismo relativas a dicho Territorio,

Considerando que su resolución 1514 (XV), del 14 de diciembre de 1960, se inspiró en el anhelado propósito de poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas, en una de las cuales se encuadra el caso de las Islas Malvinas (Falkland Islands),

Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas Islas,

1. Invita a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales a fin de encontrar una solución pacífica al problema, teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, así como los intereses de la población de las Islas Malvinas (Falkland Islands).



2. Pide a ambos Gobiernos que informen al Comité Especial y a la Asamblea General, en el vigésimo primer período de sesiones, sobre el resultado de las negociaciones.

Luego de años de disputas ha llegado al gobierno británico una administración que SIN RENUNCIAR A LA SOBERANÍA SOBRE MALVINAS accedió a que entre ambas naciones se realizaran acuerdos de cooperación tendientes a mejorar las relaciones y alcanzar situaciones que se acerquen a una solución diplomática sobre el conflicto. Sin embargo el señor Thomas English como representante de del BNP (British National Party) ha realizado acciones tendientes a modificar el posicionamiento del gobierno británico, impulsándolo así a congelar el lento pero positivo avance en la materia que se había dado hasta la fecha EN CUMPLIMIENTO DE LAS RESOLUCIONES DE NACIONES UNIDAS. Dichas acciones son meramente de signo partidistas, en tanto pretenden generar en la sociedad una posición negativa hacia dichos acuerdos y de estigmatizar a nuestra nación por su carácter socialista, como si esa diferencia de orden ideológico impidiera que dos naciones pudieran llegar a acuerdos pacíficos. A su vez todas las críticas se han hecho sin realizar un verdadero análisis de los beneficios que ha traído para ambas naciones y para el territorio malvinense la firma de dichos acuerdos, los cuales fueron planificados de tal forma de asegurar el pleno empleo de los nuevos habitantes de las islas, logrando además una baja de las tensiones históricamente presentes entre habitantes de malvinas y ciudadanos argentinos.

Instamos a que la comunidad internacional tome nota de éstas actitudes de ciertos sectores, que las condene, en tanto son contrarias al derecho internacional y a la buena voluntad de dos gobiernos soberanos y democráticos que tanto han avanzado.

Muchas gracias.

No vale la pena responder a payasadas del presidente de una República Bananera.

En la denuncia el BNP habla de ;quebrantar la ley;, pero algo curioso, no menciona que ley, ni en que codigo, ni en que articulo/inciso/tratado se ha quebarado ley alguna, algo paradojico

Tambien hace caso omiso de las facultades legitima sy legales que brinda la Constitucion que tiene un Gobierno elegido por el pueblo de disponer como mas le convenga de suelo Brtianico Colonial (al menos britanico, desde su postura), si fuera por eso, India seguiria siendo inglesa, Hong Kong, y medio mundo mas.

Me animaria a decir que para un tribunal occidental no tiene esto, asidero legal, es solo una declaracion de intenciones, y ganas de fama.

La diferencia sustancial, querido amigo comunista, es que en Hong Kong la mayoría de los habitantes no eran ingleses, eran chinos, lo mismo en la India. Ahora resulta que el señor Bananero quiere reclamar una tierra en la que habitan ciudadanos NUESTROS y el señor Johansen, claro colaborador, quiere ayudarlo.

En cuanto a los artículos y códigos, no creo que sea necesario mencionarlos cuando se habla de un tema en concreto como es el de la soberanía y además, si le interesa tanto, puede investigarlo por usted mismo.

P.D.: Yo soy libre de denunciar a quién quiera en mi país, el juzgado decidirá si estoy en lo correcto o no. No sé a qué viene esta "cuasi-amenaza" del presidente bananero.

Thomas English escribió:No vale la pena responder a payasadas del presidente de una República Bananera.

Nuevamente faltandole el respeto a una nación soberana, no solo eso ha ignorado la existencia de dos resoluciones de ONU. Pero bueno es normal, ante la falta de argumentos los irrespetuosos comienzan a insultar.

a su vez ha quedado muy en claro que el derecho de autodeterminación se aplica a pueblos ORIGINARIOS de un lugar, en malvinas las primeras personas nacidas fueron argentinas, las cuales fueron expulsadas por los británicos en el siglo 19, eso no quita el derecho de esas personas de habitar allí, pero deje de intentar aplicar legislación que no comprende...

Argentina también afirma en su constitución que nunca renunciará a las islas malvinas, dado que ambos países afirmamos ésto es que estamos siguiendo la resolución de ONU, hasta que usted se interpuso.

No e smi deber investigar nada, solo opino y creo que si ud no meciona que se violo, pues, es solo algo mediatico.

Por cierto, China esta en contra de las colonias en el S XXI, el RU deberia actualizarse

Aun asi, el convenio sigue en vigor, hablaria muy mal del Sr Johansen, el dar marcha atras...

SkullStrife escribió:

Thomas English escribió:No vale la pena responder a payasadas del presidente de una República Bananera.

Nuevamente faltandole el respeto a una nación soberana, no solo eso ha ignorado la existencia de dos resoluciones de ONU. Pero bueno es normal, ante la falta de argumentos los irrespetuosos comienzan a insultar.

a su vez ha quedado muy en claro que el derecho de autodeterminación se aplica a pueblos ORIGINARIOS de un lugar, en malvinas las primeras personas nacidas fueron argentinas, las cuales fueron expulsadas por los británicos en el siglo 19, eso no quita el derecho de esas personas de habitar allí, pero deje de intentar aplicar legislación que no comprende...

Argentina también afirma en su constitución que nunca renunciará a las islas malvinas, dado que ambos países afirmamos ésto es que estamos siguiendo la resolución de ONU, hasta que usted se interpuso.

No discutiré el estado de NUESTROS territorios soberanos, le guste o no son NUESTROS.

E insisto, se me está denunciando por denunciar. Yo tengo derecho en mi país a denunciar lo que no crea correcto y si tan convencido está que no tengo la razón, cálmese y dejemos que el juicio lo diga todo.

Sólo le advierto algo, el pueblo del Reino Unido, JAMÁS renunciará a las Islas Falkland, jamás.

El pueblo argentino afirma como siempre ha hecho que JAMAS renunciará a su soberanía, es por eso que estábamos avanzando en una solución que satisfaga a ambos países, pero usted prefiere la confrontación como siempre.

Usted haga lo que le plazca, yo solo lo "denuncio" a usted ante la comunidad internacional por su evidente accionar que perjudica éste camino iniciado.

El Reino Unido ante la presente denuncia por parte del Gobierno argentino sostiene que el territorio de las Islas Malvinas pertenece y es parte del Reino Unido de Gran Bretaña, teniendo consigo mismo sus leyes, constitucion y representantes.

Esto no quita a que haya un dialogo de por medio con la Argentina para que sus ciudadanos tengan acceso alguno a la historia que se vivio alli y todo el camino recorrido por ambas naciones.

Sabemos que la Argentina conlleva parte de su historia en dicho territorio y es por eso que permitimos que sus ciudadanos instalen sus hogares y comercios.
Esto no quita que entreguemos parte de nuestra soberania ni mucho menos, pero si creemos que privar del acceso a los argentinos a las Islas Malvinas esta mal.

Muchos tienen familiares que dieron su vida por una causa, y alli la perdieron y tienen total de libertad para poder visitar el territorio donde ocurrio o para otros quedarse a vivir e instalarse definitivamente.

Hemos estado estudiando todas las posiciones en éste conflicto y, fuera de querer posicionarnos por una o por otra parte, creemos que la denúncia ante la comunidad internacional del señor Solanas además de ser inútil no lleva a ningún sitio.

El querer discutir el tema no va a quitar que el BNP pueda llevar a juicio el accionar del señor Johansen. Así pues, esperamos a que el poder judicial británico se pronúncie.

Chen Duxiu escribió:No e smi deber investigar nada, solo opino y creo que si ud no meciona que se violo, pues, es solo algo mediatico.

Por cierto, China esta en contra de las colonias en el S XXI, el RU deberia actualizarse

Aun asi, el convenio sigue en vigor, hablaria muy mal del Sr Johansen, el dar marcha atras...

Claro, EEUU, Rusia y China siempre han estado en contra de las colonias, porque nunca tuvieron ni una, es ese el motivo histórico.

En fin , mi más sincero apoyo al lider del BNP en esta materia, hay que ver lo avariciosos que son los rojos, así que hay que andarse con cuidado.

General Pousa escribió:Hemos estado estudiando todas las posiciones en éste conflicto y, fuera de querer posicionarnos por una o por otra parte, creemos que la denúncia ante la comunidad internacional del señor Solanas además de ser inútil no lleva a ningún sitio.

El querer discutir el tema no va a quitar que el BNP pueda llevar a juicio el accionar del señor Johansen. Así pues, esperamos a que el poder judicial británico se pronúncie.

Le recuerdo que su país es miembro del comité de descolonización de ONU, debería por lo menos condenar éste incumplimiento de la resolución que el tribunal británico ha promovido...

Cuando usted condene la reiterada negación de Guyana en devolver el Esequibo nosotros criticaremos el accionar del BNP.

Como quiera no tenemos problema y afirmamos que nosotros apoyamos de forma pública totalmente que respetando los documentos de ONU, Gran Venezuela y Guyana se sienten a negociar sobre el territorio...

Aquí se trata de un conflicto entre sudamericanos por lo que no podemos tomar partida de forma definitiva pero todo proceso de negociación lo votaremos... esperamos que la postura de Venezuela sea consistente ahora

Creo que ámbos coincidimos en los problemas que nos ha traído el accionar Imperialista en el pasado del RU, que nos ha privado de nuestra legítima soberania sobre ámbos territorios.

En el caso de Gran Venezuela y el Esequibo, cómo usted sabrá, sufrimos el despojo hace más de un siglo de los 159.500 km2 que conforman dicho territorio por parte del RU. Dicho territorio fué reclamado primeramente a RU y luego del 26 de mayo de 1966 a Guyana, cuando Inglaterra de forma acelerada le concede la independencia, más que por el hecho de darle la libertad a ese pueblo, por librarse de las responsabilidades internacionales, históricas y jurídicas a las que se le habían llevado por la firma del Acuerdo de Ginebra meses antes, el 17 de Febrero de 1966, documento que los comprometió a mirar de nuevo la "validez" del inicuo, arbitrario e ilegal Laudo Arbitral de París del 3 de Octubre de 1899, hecho que le sirvió de instrumento a la otrora imperialista y colonialista Inglaterra para arrebatarnos a la luz de la justicia injusta de la época, de un territorio que nos pertenece desde el mismo momento de la llegada de España a América. Sobre la base de estos hechos, que son una realidad innegable, se basará la resolución que pondremos en marcha muy pronto y esperamos que cómo usted ha dicho, al tratarse de un conflicto meramente Sudamericano hoy en día, participe activamente en él.

En el caso de Argentina, bien conocemos el conflicto y lejos de guardarnos nuestra postura al respecto no podemos hacer nada más que criticar el acierto o el fallo del poder jurídico en dicho país.